El Divino Hijo del Hombre

Este es un extracto del libro Hijo del hombre: El evangelio de Daniel 7.

Daniel usó la frase “Altísimo” para identificar al Hijo del Hombre como YHWH. La aparición de Gabriel para anunciar el nacimiento de Jesús conectó inmediatamente a Jesús con las profecías de Daniel porque Gabriel solo apareció en las Escrituras para darle una idea de Daniel y para los anuncios del nacimiento de Jesús y Juan el Bautista.

La llegada de Gabriel indicó que la profecía de Daniel se está desarrollando:

32 Este será grande y será llamado Hijo del Altísimo. 

Y el Señor Dios le dará el trono de su padre David… 

35 Y el ángel le respondió: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, 

y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; 

por tanto, el niño que nacerá será llamado santo: el Hijo de Dios. 

(Lucas 1:33, 35)

El anuncio de Gabriel a María hizo una conexión inmediata con Daniel 7. Este Hijo sería el "Hijo del Altísimo". Además, no era solo el Espíritu Santo quien vendría sobre María, el “poder del Altísimo” la cubrirá con su sombra. El "Hijo del Hombre" es el hijo del Altísimo. Si viene del Altísimo, comparte una identidad divina con el Altísimo. Sin embargo, nacerá de una mujer y será un ser humano. El acertijo de Daniel 7 comienza a aclararse. El Hijo del Hombre será un ser humano real, el Hijo del Altísimo. Tendrá ambas identidades, tal como vio Daniel.
Transfiguración

Examinamos la transfiguración en un capítulo anterior. Sigue a Mateo 16 como una demostración de la exaltada identidad de Jesús como el Hijo del Hombre. Sin embargo, hay más en la transfiguración.

1 Y después de seis días, Jesús tomó consigo a Pedro, a Santiago y a su hermano Juan, 

y los llevó solos a un monte alto. 2 Y él se transfiguró delante de ellos, 

y su rostro resplandeció como el sol, y su ropa se volvió blanca como la luz…

5 Todavía estaba hablando cuando, he aquí, una nube brillante los cubrió, 

y una voz de la nube dijo: 

“Esto es mi Hijo amado, en quien me complazco; Escúchalo a él." 

(Mateo 17: 1-2, 5)

Cuando Jesús se transfiguró ante los discípulos, vieron su rostro brillar como el sol y su ropa se volvió blanca como la luz. Esta descripción de Jesús es asombrosa a la luz de la descripción de Daniel del Anciano de Días en Daniel 7:

9 “Mientras miraba, se colocaron tronos, 

y el Anciano de Días tomó su asiento; 

su ropa era blanca como la nieve, y el cabello de su cabeza como lana pura… 

10 Un torrente de fuego brotó y salió de delante de él… 

(Daniel 7: 9–10)

En Daniel 7, el Anciano de Días aparece con vestiduras blancas brillantes con una corriente de fuego que fluye de Él. En la transfiguración, Jesús aparece con vestiduras blancas brillantes y Su rostro brilla como el sol. Algo sucedió en la transfiguración que sucede cada vez que Jesús revela Su gloria: la gloria del Hijo del Hombre se describe usando términos que se refieren al Anciano de Días en Daniel 7. Daniel 7 le dio al Anciano de Días y al Hijo del Hombre una divina identidad y el Nuevo Testamento desdibuja aún más esas líneas. El Hijo del Hombre no es solo divino; puede aparecer en la semejanza del Anciano de Días.

Los evangelios nos dicen que Elías y Moisés también aparecieron en gloria, tanto que Pedro estuvo tentado de construir un tabernáculo para ellos también, pero solo se nos dice que aparecieron “en gloria”. Aunque nos dan una visión fascinante de la gloria futura de los santos, solo Jesús se describe en términos que pertenecen al Anciano de Días. Él comparte Su gloria con Su pueblo [1] y es distinto. [2]
El hijo del hombre que viene

El libro de Apocalipsis contiene numerosas descripciones del Hijo del Hombre que revelan su exaltada identidad divina. Probablemente Juan fue el discípulo más cercano a Jesús. Por ejemplo, durante la última cena, Pedro quería que Juan le hiciera una pregunta difícil a Jesús. [3] Juan aparentemente conocía a Jesús mejor que cualquier otro ser humano, y esto hace que su encuentro en Apocalipsis 1 sea aún más increíble.

Juan estableció el contexto para el libro de Apocalipsis 1: 7:

7 He aquí, viene con las nubes ...

El libro de Apocalipsis trata principalmente de una cosa: el Hijo del Hombre viene con las nubes.

Después de establecer el contexto, John describió un encuentro asombroso. Dado que Juan conocía a Jesús, esperaríamos que presentara a Jesús como un amigo usando descripciones familiares. En cambio, obtenemos algo radicalmente diferente: John responde a su amigo cayendo a Sus pies como un hombre muerto:

17 Cuando lo vi, caí a sus pies como muerto. (Apocalipsis 1:17)

Juan vio a Jesús, pero claramente vio más de lo que estaba acostumbrado. Entonces, ¿qué vio cuando vio a Jesús? Juan presentó su visión de Jesús usando una frase familiar:

13 y en medio de los candeleros uno semejante a un hijo de hombre. (v.13)

Juan no vio simplemente a su amigo Jesús. Vio a uno como un hijo de hombre. Juan vio a Jesús en gloria de la misma manera que Daniel lo vio a Él. El encuentro de Juan en Apocalipsis 1 es una exposición sobre Daniel 7. Juan vio al Aquel que vio Daniel, pero Juan registró más detalles:

13 y en medio de los candeleros, uno semejante a un hijo de hombre, 

vestido con un manto largo y con un cinto de oro alrededor del pecho. 

14 Los cabellos de su cabeza eran blancos, como lana blanca, como nieve.

 Sus ojos eran como llama de fuego, 

15 sus pies eran como bronce bruñido, refinado en un horno, 

y su voz era como el rugido de muchas aguas. 

16 En su mano derecha tenía siete estrellas, 

de su boca salía una espada aguda de dos filos, 

y su rostro era como el sol que brilla con toda su fuerza. 

(Apocalipsis 1: 13–16)

Juan ya nos dijo en el versículo 7 y el versículo 13 que este era el Hijo del Hombre de Daniel 7, pero la descripción de la apariencia del Hijo del Hombre es especialmente asombrosa. En la visión de Juan, el Hijo del Hombre se describe en términos que pertenecen al Anciano de Días:

9 “Mientras miraba, se colocaron tronos, y el Anciano de Días tomó su asiento; 

su ropa era blanca como la nieve, y el cabello de su cabeza como lana pura; 

su trono era llamas de fuego; sus ruedas ardían en llamas. 

10 Una corriente de fuego salió de delante de él. 

(Daniel 7: 9–10)

Daniel vio al Anciano de Días con ropa blanca como la nieve, cabello como lana pura, sobre un trono de fuego, con una corriente de fuego delante de Él. Juan vio al Hijo del Hombre con cabello blanco como la nieve como lana blanca, ojos como llama de fuego y un rostro como el sol brillando con toda su fuerza. Hay suficientes diferencias para que el Padre y el Hijo mantengan la distinción, pero el mensaje es claro: el Hijo del Hombre comparte la gloria y la identidad divina del Anciano de Días.

Durante más de tres años, Juan caminó de cerca con el Hijo del Hombre. Él también lo conocía. Estaba tan familiarizado con Jesús como cualquier otro ser humano. Escuchó a Jesús explicar repetidamente su identidad como el Hijo del Hombre. Sin embargo, nada de eso preparó a Juan para un encuentro con su amigo como el Hijo del Hombre.
El Salón del Trono

Veremos con más detalle Apocalipsis 4 y 5 en un capítulo futuro, pero debemos notar brevemente lo que estos capítulos dicen acerca de la naturaleza exaltada del Hijo del Hombre.

La escena comienza en el cielo como una profecía de lo que vendrá:

1 Después de esto miré, y he aquí una puerta abierta en el cielo. 

Y la primera voz, que había escuchado que me hablaba como una trompeta, dijo: 

"Sube acá y te mostraré lo que debe suceder después de esto". 

(Apocalipsis 4: 1)

Tan pronto como Juan es atrapado en la escena celestial, ve un trono y a Uno sentado en el trono:

2 En seguida estaba en el Espíritu, 

y he aquí, un trono estaba en el cielo, 

con uno sentado en el trono. 

(Apocalipsis 4: 2)

Juan esperaba que relacionáramos esta escena con Daniel 7. Hay un trono en su lugar y el Anciano de Días está sentado en él. [4] Antorchas de fuego encendidas están delante del trono. [5] A medida que se desarrolla la escena, una hueste celestial ministra ante el trono como en Daniel 7. [6] Lo más importante es que la revelación más significativa en ambos encuentros es el que se acerca al trono.

Daniel vio al Hijo del Hombre venir al Anciano de Días para recibir un reino:

13 ... uno como un hijo de hombre ... 

vino al Anciano de Días y fue presentado ante él. 

14 Y se le dio dominio y gloria y un reino, 

para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; 

su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, 

y su reino uno que no será destruido. 

(Daniel 7: 13-14)

Como vimos en el último capítulo, este reino es tanto el reino del Anciano de Días como el reino del Hijo del Hombre:

27 Y el reino y el dominio y la grandeza de los reinos debajo de todo el cielo 

serán dados al pueblo de los santos del Altísimo; 

u reino será un reino eterno, 

y todos los dominios le servirán 

y le obedecerán. 

(Daniel 7:27)

En Apocalipsis 5, Juan vio de repente al Cordero en medio del trono. El Hijo del Hombre es también el Cordero, razón por la cual Jesús siempre relacionó Su identidad como Hijo del Hombre con Su sufrimiento y crucifixión. Las identidades de Jesús como el Hijo del Hombre y el Cordero son intercambiables.

Como en Daniel 7, se acerca al trono del Anciano de Días para recibir la autoridad para ejecutar juicio:

6 Y entre el trono y los cuatro seres vivientes 

y entre los ancianos vi un Cordero de pie, como inmolado, 

con siete cuernos y con siete ojos, 

que son los siete espíritus de Dios enviados a toda la tierra. 

7 Y él fue y tomó el rollo de la mano derecha 

del que estaba sentado en el trono. 

(Apocalipsis 5: 6-7)

Estamos tan familiarizados con el pasaje que perdemos el impacto del acercamiento de Jesús al trono. Nadie puede acercarse al trono y, sin embargo, Él se acerca valientemente al trono por Su propia iniciativa. El resultado es que la hueste celestial estalla en adoración, cantando la gloria del Hijo del Hombre.

9 Y cantaron un cántico nuevo, diciendo: “Digno eres de tomar el rollo y abrir sus sellos, porque fuiste inmolado, y con tu sangre redimiste para Dios a personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, 10 y les has hecho reino y sacerdotes para nuestro Dios, y reinarán sobre la tierra ”. 11 Entonces miré y oí alrededor del trono, a los seres vivientes y a los ancianos la voz de muchos ángeles, miríadas de miríadas y miles de miles, 12 que decían a gran voz: “Digno es el Cordero que fue inmolado, para recibe poder, riqueza, sabiduría, fortaleza, honor, gloria y bendición ”. 13 Y oí a toda criatura en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y todo lo que hay en ellos, diciendo: “Al que se sienta en el trono y al Cordero sea bendición, honra, gloria y poder para siempre. y siempre!

El enfoque del Cordero tiene el mismo resultado que en Daniel 7: se le da un reino que consiste en un pueblo de todas las naciones. Apocalipsis 5 revela más sobre el reino de Daniel 7. El Hijo del Hombre no solo recibe a los santos, sino que los compra con su propia sangre.

El capítulo termina como termina Daniel 7: establece la identidad divina del Hijo del Hombre y el Anciano de Días. En los versículos finales de Daniel 7, a ambos se les llama el "Altísimo". Apocalipsis 5 cierra con un cántico de adoración dirigido a ambos. Nadie recibe adoración excepto Dios, pero los cánticos de Apocalipsis 5 están dirigidos tanto al que está en el trono como al Cordero. El encuentro en Apocalipsis 5 es una exposición de la escena del salón del trono de Daniel 7, y además afirma la identidad divina del Hijo del Hombre revelado.

 

https://samuelwhitefield.com/resource/the-divine-son-of-man-in-the-new-testament

_____________________________________________

[1] Romanos 8:29; 1 Juan 3: 2.

[2] Juan 3:16.

[3] Juan 13: 23-25.

[4] Apocalipsis 4: 2.

[5] Apocalipsis 4: 5.

[6] Apocalipsis 4: 6, 10; 5: 8, 11.

La belleza de Jesús...

En Isaías encontramos una declaración indignante sobre Jesús:

Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca; 

no hay parecer en él, ni hermosura; 

le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos

Isaías 53:2

Isaías predijo que Jesús no tendría ninguna belleza natural. Debido a que las palabras de Isaías nos son familiares, fácilmente podemos pasar por alto lo impactantes que son estas palabras. El mesías de Dios, el rey humano supremo, no tiene majestad o belleza natural que atraiga a los humanos.

La profecía de Isaías se demuestra en los evangelios. La gente no estaba asombrada por la aparición de Jesús. En todo caso, fue todo lo contrario. Les pareció muy corriente. [1] La gente no mostró a Jesús ningún respeto o atención inusual sobre la base de la apariencia humana.

El tema de la belleza de Jesús es una paradoja. Por un lado, no posee la belleza humana y, sin embargo, es el hombre más hermoso que jamás haya existido. Posee una belleza más allá de cualquier otro ser humano y, sin embargo, no posee lo que los humanos consideran hermoso. La razón de esta paradoja es simple:

La belleza de Jesús no fluye de Su humanidad, fluye de Su divinidad.

Su divinidad es lo que lo hace hermoso. No es hermoso porque es el "hombre supremo" según lo que consideramos valioso. Es hermoso porque demuestra cómo es Dios cuando se vuelve humano. Cuando vemos a Jesús, estamos viendo a un humano divino. Toda Su belleza fluye de Su naturaleza divina. No es una belleza natural, es una belleza trascendente. Es una revelación de la belleza que ningún hombre podía ver antes de que Dios se hiciera humano.

Moisés no pudo ver la belleza de Dios, pero podemos verla en el rostro de Jesús. [2] Si miramos a Jesús como un ser humano y buscamos la belleza, no la veremos. Si lo vemos como Dios en un cuerpo humano, la belleza de quién es Él nos asombrará.

La mayoría de las imágenes de Jesús son evidencia de que no percibimos la verdadera naturaleza de Su belleza. Seguimos creando imágenes de Jesús que lo presentan como un hombre guapo y atractivo de acuerdo con nuestras definiciones culturales de Su belleza. Por ejemplo, en Occidente, a Jesús se le suele presentar como un atractivo hombre blanco de rasgos suaves. Nuestras imágenes de Jesús demuestran que no captamos la verdadera fuente de la belleza de Jesús. Casi todas las imágenes de Jesús no se parecen en nada a un hombre de Oriente Medio del primer siglo que "no tiene ninguna belleza que lo deseemos".

Todavía estamos cautivados por el pensamiento humano y, por lo tanto, tendemos a hacer de Jesús a nuestra propia imagen de acuerdo con nuestra propia definición de belleza en lugar de permitir que lo que las Escrituras han revelado sobre Él redefinan nuestra comprensión de la verdadera belleza.

Hasta que comprendamos el hecho de que la belleza de Jesús fluye de Su divinidad, no lo veremos correctamente y continuaremos viendo a Jesús como un ser humano más perfecto. Esta visión de Jesús produce un evangelio al revés. Jesús no vino para mejorar nuestra humanidad y hacernos versiones más perfectas del hombre. Jesús vino para hacernos a imagen de Dios.

Así que los cristianos esperan convertirse en seres humanos definitivos a través del evangelio, pero esa no es la esperanza del evangelio. Los santos no se convertirán en seres humanos “hermosos”. El evangelio promete que los santos serán humanos transformados al demostrar la belleza de Dios. Como Jesús, nuestra belleza se encuentra en cuánto de Dios se demuestra en nuestro marco. El Nuevo Testamento nos advierte que no busquemos la belleza de acuerdo con los términos humanos porque nuestra belleza fluye de la imagen de Dios en nosotros, no debido a nuestra forma humana. [3]

La gente del Hijo del Hombre será hermosa en la forma en que Él es hermoso. Aunque solo Él es divino, los santos son como Él porque tienen a Dios morando dentro de ellos a través del Espíritu Santo. Como Jesús, la belleza de los santos fluye de la demostración de la naturaleza de Dios en nosotros. Los santos nunca serán hermosos como lo son las “personas hermosas” en esta era. Su esplendor fluirá del grado en que Dios se exprese en su forma humana.

Sin embargo, mientras veamos a Jesús como un ser humano hermoso, no comprendemos completamente el evangelio. Su belleza fluye de Su divinidad. En Su estructura humana, no lo encontraríamos atractivo de acuerdo con las definiciones humanas de belleza. Como resultado, la gente continúa rechazándolo. Si el Espíritu Santo no libera la revelación, el rechazo humano de Jesús es perfectamente normal porque no es hermoso según la definición humana. Es hermoso como Dios.

Si Dios es hermoso para nosotros, Jesús será hermoso. Si Dios no nos atrae, Jesús nos resultará repulsivo porque no tiene ninguna belleza fuera de su divinidad.

https://samuelwhitefield.com/resource/the-beauty-of-the-divine-man

________________________________________________

[1] Mateo 13:46, 55-58; Marcos 6: 4-5; Lucas 4: 22-24; Juan 12:34.

[2] Éxodo 3: 6; 33: 18-20; 2 Corintios 3:18; 4: 6.

[3] 1 Timoteo 2: 9-10; 1 Pedro 3: 3-4

Hijo del Hombre

Note esto en un extracto de Son of Man: The Gospel of Daniel 7.


Jesús usó el título del Hijo del Hombre mucho más que cualquier otro título, incluidos títulos bien conocidos como Mesías o Hijo de Dios . Hay varias razones por las que este título era una referencia a Daniel 7. Una es el contexto de la frase. El segundo es la singularidad del lenguaje que usó Jesús.

El contexto de la frase Hijo del hombre

La frase Hijo del Hombre se puede traducir como humano porque ese es el significado esencial de la frase. A medida que avanzamos en las páginas de este libro, veremos que Jesús tomó esta frase de Daniel y la convirtió en un título. Si leemos que este título solo significa humano , perdemos una parte significativa del mensaje de Jesús.

El gran desafío de Jesús fue revelar Su divinidad, no probar Su humanidad. Su humanidad nunca fue cuestionada en los Evangelios; De hecho, lo contrario era cierto. Era tan humano que a la gente le costaba creer que Él era Dios. [1] La naturaleza de la humanidad de Jesús solo se convirtió en una pregunta siglos después, cuando la iglesia se volvió predominantemente gentil y tuvo que lidiar con varias herejías.

Jesús usó la frase como título. Jesús se llamó a sí mismo el Hijo del Hombre (o podríamos decir el humano ). Él no era un Hijo del Hombre , era el único Hijo del Hombre . Si bien "s on of man" era una frase antigua, este no era un título conocido, y el uso que hizo Jesús de " Hijo del Hombre" era inusual. [2]

El uso de Hijo del Hombre es muy singular en los Evangelios. Jesús fue la única persona a la que se refiere como Hijo del Hombre en los Evangelios. También fue la única persona que se llamó a sí mismo el Hijo del Hombre, y lo hizo al menos setenta y ocho veces. Cuando otras personas se refirieron a Jesús, lo llamaron hombre —no Hijo del Hombre— más de cincuenta veces en los Evangelios. [3] Además, Jesús usó al hombre para referirse a sí mismo como un hombre en Juan, [4] revelando que Jesús no usó al Hijo del Hombre para referirse a Su humanidad. Los autores de los evangelios hicieron una clara distinción entre el Hijo del Hombre y las referencias genéricas a la humanidad. Hijo del hombre y hombre o humano no se usaban indistintamente en los Evangelios. Esto indica que los autores esperaban que leiéramos Son of Man como un título único y no como una referencia genérica a la humanidad.

Nadie más se atrevió a reclamar el título de Hijo del Hombre. Otros reclamaron el título de mesías y los gobernantes gentiles afirmaron ser hijos de dios , pero nadie más afirmó ser Hijo del Hombre . Fue único.

Hijo del hombre era un título inusual, pero Jesús nunca tuvo que explicarlo. El público de Jesús y sus oponentes entendieron que el Hijo del Hombre era un título y un reclamo de un estatus exaltado. Jesús usó constantemente al Hijo del Hombre para reclamar ese estatus, y nadie lo desafió a que explicara su reclamo. Sus oponentes no estaban de acuerdo con eso, pero lo entendieron.

Jesús usó repetidamente al Hijo del Hombre como la justificación de su estado exaltado. Como veremos en los Evangelios, Jesús usó constantemente al Hijo del Hombre para justificar su estado exaltado y la autoridad de su enseñanza, y para presentarse a sí mismo como divino. También usó Su identidad como Hijo del Hombre como base para Sus temas principales de enseñanza.

Jesús vivió principalmente en Galilea, un área religiosa familiarizada con las Escrituras. Los judíos galileos entre los que vivió Jesús eran religiosos y conocían la Biblia lo suficientemente bien como para reconocer que Jesús se estaba refiriendo al libro de Daniel. Nuevamente, esto se demuestra en el hecho de que Jesús usó el título para hacer afirmaciones audaces y no tuvo que explicarlo.

Jesús fue acusado de blasfemia por afirmar ser el Hijo del Hombre. Tres de las cuatro veces que Jesús fue acusado de blasfemia estaban directamente relacionadas con su afirmación de ser el Hijo del Hombre, [5] y se puede argumentar que la cuarta instancia también fue una referencia al Hijo del Hombre, como veremos en un capítulo futuro. [6]

La afirmación de Jesús de ser el Hijo del Hombre fue la razón por la que fue ejecutado. [7] Esto es especialmente significativo porque se le preguntó a Jesús si Él era el Mesías y el Hijo de Dios. Jesús respondió que era el Hijo del Hombre, y eso provocó que el Sumo Sacerdote acusara a Jesús de blasfemia y exigiera su muerte.

Jesús fue traicionado como el Hijo del Hombre. Jesús le preguntó a Judas en el momento del arresto de Jesús: 

"Judas, ¿traicionarías al Hijo del Hombre con un beso?" 

(Lucas 22:48).

El primer mártir cristiano murió por reclamar a Jesús como el Hijo del Hombre. Esteban fue ejecutado cuando declaró a Jesús como el Hijo del Hombre en los cielos. [8]

Jesús usualmente combinó el Hijo del Hombre con otros temas de Daniel 7. Es relativamente sencillo argumentar solo en el lenguaje que el Hijo del Hombre era una referencia a Daniel. Sin embargo, Jesús usualmente combinaba el título Hijo del Hombre con otros temas de Daniel, lo que indica además que esperaba que su audiencia conectara al Hijo del Hombre con Daniel. Por ejemplo, cuando Jesús se refirió a sí mismo como Hijo del Hombre en setenta y ocho versículos , hizo referencia directa a otros temas de Daniel en cincuenta y tres de esos versículos. En siete versículos más, hizo alusiones a temas en Daniel cuando afirmó ser el Hijo del Hombre.

Esto significa que sesenta de las setenta y ocho referencias al Hijo del Hombre también incluyen otros elementos de Daniel. Solo eso es suficiente para comunicar un vínculo firme con Daniel. Yendo un paso más allá, veremos que Jesús probablemente estaba aludiendo a la predicción del sufrimiento de Daniel cuando predijo que debía sufrir como el Hijo del Hombre. Si consideramos el sufrimiento como un tema de Daniel, deja solo seis referencias al Hijo del Hombre en los Evangelios que tampoco incluyen otra referencia a un tema de Daniel 7.

Era una técnica de enseñanza común en ese momento hacer referencia a una frase o extracto de un pasaje para hacer una conexión con ese pasaje. Los maestros judíos durante la época de Jesús solían citar una frase o un extracto de un pasaje que su audiencia conocía para hacer referencia a todo el pasaje. Cuando usaron una frase clave, su audiencia comprendió que estaban exponiendo el pasaje más amplio del que se extrajo la frase o cita. Esta técnica de enseñanza se encuentra en todo el Nuevo Testamento, pero desafortunadamente nuestra falta de familiaridad con el Antiguo Testamento a menudo nos hace perder muchas referencias intencionales al Antiguo Testamento. Y el Hijo del Hombre es una referencia crítica del Antiguo Testamento que muchos lectores pasan por alto. [9]

Si bien ha habido un debate considerable sobre el título del Hijo del Hombre , encontraremos que Jesús hizo referencia intencional a Daniel, su audiencia sabía que se estaba refiriendo a Daniel y los evangelios fueron escritos para que pudiéramos reconocer el uso que Jesús hizo de Daniel.

La singularidad de la frase Hijo del hombrePara comprender cuán única es la frase Hijo del Hombre , también debemos considerarla a la luz de los idiomas originales de la Biblia. Se ha dicho mucho sobre esto, pero podemos resumir algunos puntos principales para nuestros propósitos.
Casi todo el Antiguo Testamento fue escrito en hebreo.
Una excepción es Daniel 2: 4 – Daniel 7:28. Los versos fueron escritos en arameo. Todo el Nuevo Testamento fue escrito en griego. Además, hay otras frases en la Biblia que se pueden traducir como hijo de hombre en inglés, pero Daniel 7:13 contiene la única vez en la Biblia que la palabra del hombre fue escrita en arameo (בראנש, bar enasha ). Todos los demás casos de hijo del hombre en el Antiguo Testamento fueron escritos en hebreo (בןאדם, ben adam ).

Si bien el hebreo y el arameo son idiomas relacionados, las palabras son diferentes, lo que significa que la palabra del hombre en Daniel 7:13 es completamente única. Ningún otro verso contiene bar enasha . Esto es cierto incluso en el libro de Daniel. En una traducción al inglés, encontramos al Hijo del Hombre en Daniel 7:13 y Daniel 8:17. Sin embargo, debido a que Daniel 7 fue escrito en arameo y Daniel 8 fue escrito en hebreo, no es lo mismo. Daniel 7 contiene bar enasha y Daniel 8 ben adam . La diferencia de significado es incluso obvia cuando lee los capítulos en inglés. En Daniel 7, el Hijo del Hombre se presenta como una figura divina en los cielos, y en Daniel 8, el hijo del hombre.se usa para dirigirse a Daniel. Obviamente, no son la misma persona.

Esto puede parecer un pequeño detalle, pero es muy significativo. Jesús era multilingüe, pero la mayor parte de su enseñanza pública probablemente se hizo en arameo. Por lo tanto, cuando se refirió a sí mismo como el Hijo del Hombre , habló en arameo (b ar enasha ) que se encuentra solo en Daniel 7 en lugar del hebreo ( ben adam ) que se encuentra en algunos otros pasajes. Nuevamente, solo hay una barra enasha en el Antiguo Testamento, por lo que está claramente vinculada a Daniel.

Con esto en mente, debemos considerar brevemente la forma en que las palabras de Jesús se registran para nosotros en los Evangelios. Una vez más, Jesús enseñó en arameo, pero los evangelios fueron escritos en griego. [10] Lo que queremos notar es la forma en que las palabras de Jesús fueron traducidas al griego enfatizando el vínculo entre el Hijo del Hombre y Daniel.

Durante el tiempo de Jesús, el hijo del hombre se usó en arameo para indicar humano . Por ejemplo, Daniel usó la frase de esa manera en el capítulo 7.

“Vi en las visiones nocturnas, y he aquí,

con las nubes del cielo vino uno como un hijo de hombre,

y vino al Anciano de Días y fue presentado ante él.

(v. 13 ESV)

Su descripción de Jesús podría traducirse literalmente como: "Vi a uno que parecía humano venir con las nubes en los cielos". Mientras que hijo de hombre significaba humano en arameo, hijo de hombre no se usaba en griego. En griego, simplemente dirías hombre (ἄνθρωπος, anthrōpos ). Por lo tanto, si Jesús ha usado la frase hijo de hombre simplemente para significar humano, los autores de los Evangelios podrían haber traducido Sus palabras directamente a anthrōpos , pero no lo hicieron.

Cuando los autores de los evangelios registraron la afirmación de Jesús de ser el Hijo del Hombre (ὁυἱὸς τοῦἀνθρώπου, ho huios ho anthrōpos ), escribieron el arameo de Jesús literalmente en griego en lugar de traducir lo que Jesús dijo al griego apropiado. Esto indica que los autores querían asegurarse de que supiéramos exactamente lo que Jesús dijo en arameo. También incluyen el artículo definido el (ὁ, ho ) para que los lectores reconocerían Jesús usó Hijo del Hombre como un título. No dijo que era un Hijo del Hombre . Dijo que era el Hijo del Hombre . [11]

Esto se vuelve aún más significativo cuando recordamos que el Hijo del Hombre se usó setenta y ocho veces en los Evangelios, y cada vez que se refería a Jesús, y en todas las instancias menos una, Jesús fue quien lo usó. [12] Sin embargo, la palabra para hombre ( anthrōpos ) se encuentra en más de ciento noventa versículos. Jesús también usó esta palabra cuando quiso describirse a sí mismo como un ser humano. Otras personas usaron la palabra para referirse a los humanos. Incluso usaron la palabra para referirse a Jesús como humano.

Hemos cubierto mucho, así que resumamos los puntos principales.

El Hijo del Hombre fue un título intencional en los Evangelios . Hijo del hombre era una frase aramea. Tenía sentido en arameo y básicamente significaba humano. Sin embargo, era una frase extraña en griego [13] y no la forma de decir humano en griego, lo que significa que los autores de los evangelios no tradujeron Hijo del Hombre al griego apropiado. Claramente querían comunicar la frase aramea que Jesús usó. Por otra parte, cada vez que Jesús usó Hijo del hombre , los Evangelios incluido el artículo definido el que hizo la frase un título distinto. Jesús no era solo un Hijo del Hombre ; El era el hijo del hombre. Si bien los evangelios se escribieron en griego, se escribieron de tal manera que enfatizaran el arameo que usó Jesús, y la frase aramea solo se encuentra en un lugar en el Antiguo Testamento: Daniel 7.

Los autores de los evangelios no usaron hijo del hombre en un sentido genérico para referirse a la humanidad. Los autores de los evangelios usaron consistentemente la palabra griega normal para hombre (humanidad) cuando querían referirse a la humanidad. Jesús fue referido como un hombre, y Jesús incluso usó la palabra para hablar de sí mismo. Entonces, el Hijo del Hombre fue usado por Jesús de manera intencional, mientras que el hombre fue usado consistentemente de manera genérica para hablar de humanidad. Nuevamente, esto es importante porque estas conversaciones no ocurrieron originalmente en griego. Son conversaciones traducidas. Quizás el hablante original usó la frase hijo del hombrehablar de humanidad porque eso hubiera sido correcto en arameo. Sin embargo, cuando se registró en los Evangelios, estaba escrito en griego correcto como hombre . Los evangelios usan con frecuencia la palabra griega genérica para hombre, pero nunca usan la frase hijo de hombre para hablar de la humanidad de manera genérica.

Los autores de los evangelios usaron el mismo griego para Hijo del Hombre que la traducción griega de Daniel usada por la iglesia primitiva. La Septuaginta (LXX) fue la traducción griega del Antiguo Testamento usada con más frecuencia por los apóstoles. En la Septuaginta, Daniel 7:13 se tradujo al griego como "como un hijo de hombre" en lugar de "como un humano". Los traductores conservaron la frase aramea en griego en lugar de convertirla en una palabra griega equivalente. Los Evangelios utilizaron la misma traducción griega de las palabras de Jesús que la traducción griega más común de Daniel 7:13.

Los autores de los Evangelios tradujeron las conversaciones de los Evangelios de una manera muy intencionada. Cuando Jesús se llamó a sí mismo el Hijo del Hombre, fue una frase aramea literalmente escrita en griego. Sin embargo, al hablar de humanidad, los autores de los evangelios usaron la típica palabra griega. Su traducción fue obviamente intencional. Querían que supiéramos lo que Jesús dijo en arameo cuando se llamó a sí mismo el Hijo del Hombre . En otros casos, solo comunicaron que alguien habló de un hombre .

Los autores de los evangelios crearon intencionalmente una conexión entre las palabras de Jesús y Daniel 7. Debemos recordar que los libros de la Biblia fueron escritos como literatura. Fueron escritos intencionalmente para que los lectores pudieran hacer conexiones y llegar a conclusiones correctas. Los autores a menudo usaban el lenguaje bíblico de los pasajes para ayudar a los lectores a hacer conexiones con esos pasajes.

Aunque escribieron en un idioma diferente al del Antiguo Testamento, los autores de los evangelios claramente estaban tratando de comunicar una conexión directa con Daniel en el idioma que eligieron. Cuando consideramos su elección de idioma a la luz de todo lo que ya hemos visto, la conexión con Daniel es simplemente innegable.

__________________________________________________________

[1] Mateo 13:46, 55–58; Marcos 6: 4-5; Lucas 4: 22-24; Juan 12:34.

[2] Debido a que Jesús probablemente enseñó en arameo, los eruditos han cuestionado si Jesús usó un artículo definido o indefinido y si era significativo. Sin embargo, la versión griega de la enseñanza de Jesús en los Evangelios siempre incluyó el artículo definido para hacer evidente que Jesús usó Hijo del Hombre como un título específico que se aplicaba solo a Él mismo.

[3] Mateo 9: 3; 12:24; 13:54, 56; 26:48, 61, 72, 74; 27:19, 24, 47; Marcos 2: 7; 6: 2; 14:44, 71; Marcos 15:12; Lucas 7:39; 15: 2; 23: 2, 4; 23: 6, 14, 18, 41, 47; Juan 1:30; 4:29; 5: 11-12; 6:52; 7:15, 25, 27, 31, 35; 9:16, 24, 29, 33; 10:41; 11:37, 50; 18:14, 17, 29-30, 40; 19: 5, 12, 21. Una vez le preguntaron a Jesús: "¿Quién es este Hijo del Hombre?" pero fue una respuesta a la enseñanza de Jesús. La gente no se dirigió a Jesús de esa manera (Juan 12:34).

[4] Juan 8:40.

[5] Mateo 26: 64–65; Marcos 14: 62–64; Lucas 5: 21-24.

[6] Juan 10: 24-25, 33.

[7] Mateo 26: 64–66; Marcos 14: 62–64.

[8] Hechos 7:56.

[9] Si bien a muchos cristianos no se les ha enseñado la conexión con Daniel, los eruditos han reconocido la conexión con Daniel durante algún tiempo y han escrito bastante al respecto. Cada vez más eruditos reconocen el uso que Jesús hace del Hijo del Hombre como una referencia deliberada e intencional a Daniel.

[10] La Biblia es un libro inspirado que ha sido preservado sobrenaturalmente, y Dios decidió preservarlo en griego. Algunos han propuesto que parte de todos los Evangelios se escribieron originalmente en arameo. Para nuestros propósitos, consideraremos los Evangelios que se han conservado sobrenaturalmente como auténticos Evangelios.

[11] Ha habido mucho debate sobre el significado del uso del artículo definido en arameo, pero el hecho de que los autores de los evangelios usaran un artículo definido en griego es significativo porque “el Hijo del Hombre” no es una frase griega, lo que indica quieren que sus lectores se conecten con el arameo subyacente.

[12] La única excepción es Juan 12:34. En este versículo, la multitud dice: "¿Quién es este Hijo del Hombre?" El orador no era Jesús, sino la multitud, le estaba respondiendo las palabras de Jesús.

[13] “la expresión griega ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου no es el griego monoglota normal…” Casey, Maurice. La solución al problema del 'hijo del hombre' , Nueva York: T&T Clark International, 2009.

https://samuelwhitefield.com/resource/why-son-of-man-in-the-gospels-was-a-unique-reference-to-daniel-7

Un Dios mas de camping, que de hoteles... IV

RECENTAR EL UNIVERSO

 Quizás el tema narrativo más destacado de los Evangelios, los cuatro relatos de la vida de Jesús, es el incesante conflicto entre Jesús y los líderes religiosos. Si bien es fácil identificar dónde diferían en perspectiva e interpretación de la ley, no es tan fácil entender por qué estas diferencias hicieron que los fariseos, saduceos y maestros de la ley odiaran a Jesús. No podían estar de acuerdo en estar en desacuerdo con él. Lo odiaban. No solo lo deseaban muerto; ellos orquestaron su arresto y ejecución. Si bien eso nos parece un poco exagerado, como le ocurrió a Pilato, en realidad tenían buenas razones para despreciarlo.

 

Ellos veían algo que muy comúnmente se nos escapa.

 Los líderes del templo no veían a Jesús como judaísmo potenciado, un judaismo2.0. Entendieron correctamente que Jesús era una amenaza para todo lo que valoraban. Todo. Si lo que afirmó era cierto, marcó el fin, no una nueva versión del mundo tal como lo conocían.

 Los lectores modernos de la Biblia ven a Jesús como una extensión de las Escrituras judías, nuestro Antiguo Testamento. Los líderes judíos de la época de Jesús no lo veían como una extensión o cumplimiento de nada. Nosotros vemos a Jesús como un y… una continuación de las escrituras hebreas. Sus detractores del primer siglo lo vieron como alguien que se ponía un en lugar de... las escrituras judías

 En este punto, tenían razón. Jesús estaba presentando algo nuevo.

 Una de las declaraciones más ofensivas de Jesús se registra en el Evangelio de Mateo. Si lo ha leído antes, es probable que siga leyendo. Pocos de nosotros lo notamos. Durante una de sus muchas disputas con líderes religiosos sobre lo que implicaba una violación del sábado, Jesús, refiriéndose a sí mismo, declaró:

Les digo que aquí hay algo más grande que el templo.

Mateo 12:6

 Exasperante, ¿verdad?

 ¿No?

 ¿Nunca había notado esa declaración antes?

 No lo creo.

 

 Para los judíos del primer siglo, nada ni nadie era más grande que el templo. Si había algo más grande que el templo, el templo no tenía sentido.

Era inútil.

Si bien hay lugares que consideramos especiales, quizás sagrados, nuestra conexión emocional con esos lugares palidece en comparación con lo que los judíos sintieron, y en algunos casos todavía se sienten, acerca de su templo.

Para los judíos del siglo I, el templo lo era todo.

Fue el centro del mundo.

No solo su mundo. El mundo.

 

El templo fue el epicentro de la vida religiosa judía. Fue el hogar oficial de la ley oficial. El templo era la presencia de Dios en la tierra. Compararse con el templo o sugerir algo era más grande que el templo reflejaba una extraordinaria arrogancia, ignorancia o locura. Que alguien pretendiera ser más grande que el templo era una blasfemia digna de muerte. Una amenaza para el templo era una amenaza para la nación. La población judía moriría antes de permitir que esta sagrada propiedad fuera profanada o amenazada.

 Morir.

 Eso no es una hipérbole (exageración).

 Punto aparte.

 

 EL IDOLO QUE HABLA

 Alrededor del año 40 d.C., se notificó a los ciudadanos de Jerusalén que se erigiría una estatua del emperador Cayo Calígula dentro de los muros del templo. A Petronio, gobernador de Siria, se le asignó la responsabilidad de transportar la estatua desde la ciudad portuaria de Ptolomeo a Jerusalén. Lo acompañaron dos legiones (aproximadamente 10.000 soldados). Cuando llegó para tomar posesión de la estatua, se sorprendió al descubrir que miles de judíos de la región se habían reunido en protesta. 2 Cuando se les amenazó con violencia, en lugar de organizarse para defenderse, los manifestantes se arrodillaron y expusieron sus cuellos a las espadas romanas. El mensaje fue claro. Morirían antes de presenciar la profanación de su templo. Petronio fue superado.

 El conflicto armado era una cosa. Matar a ciudadanos desarmados era algo completamente distinto. Haciendo caso omiso de las multitudes, Petronio y sus legiones se dirigieron tierra adentro hasta Tiberio. Según Josefo, al llegar a Tiberio, se encontró con una contingencia aún mayor de manifestantes. Todavía estaba a más de cien millas de Jerusalén. Josefo describió la escena fuera de Tiberio de esta manera:

 Entonces se arrojaron sobre sus rostros, y estiraron sus gargantas y dijeron que estaban listos para ser asesinados; e hicieron esto durante cuarenta días juntos y mientras tanto dejaron la labranza de su tierra, y eso mientras la estación del año requería que sembraran. Así, continuaron firmes en su resolución y se propusieron morir de buena gana en lugar de ver la dedicación de la estatua.

Los agricultores de toda la región se declararon en huelga, lo que puso en peligro la economía de la región. Una vez más, Petronio se encontró en un callejón sin salida. Para cumplir los deseos del emperador se requeriría algo mucho peor que un conflicto armado. Requeriría algo más cercano al genocidio. De mala gana, le escribió al emperador pidiendo más instrucciones, plenamente consciente de que su incumplimiento de sus órdenes se interpretaría como incompetencia y sin duda resultaría en su destitución o algo peor. En un giro extraordinario del destino, o de la providencia, los oficiales de la Guardia Pretoriana conspiraron con un puñado de senadores romanos para asesinar al emperador antes de que la carta de Petronio llegara a la capital.

 Crisis evitada.

 Así que sí, el templo fue un gran problema.

 Jesús afirmó ser más grande que el templo.

 Eso fue un problema.

 

DEFECTOS DEL MODELO

 Cuando Jesús alcanzó la edad adulta, el sistema de templos judíos estaba completamente corrupto. Él pensaba eso de todos modos. Si bien en los Evangelios se nos presenta un puñado de sacerdotes, abogados y fariseos sinceros, son la excepción. El juicio de Jesús por sí solo es suficiente para eliminar cualquier duda sobre el estado del estado.

 La corrupción generalizada en la comunidad religiosa no se infiere e ilustra simplemente en los Evangelios. Jesús lo abordó directamente. En el evangelio de Mateo, encontramos la descripción de Jesús de los hombres a cargo. Mateo 23

 Aquí hay una muestra:

 • Todo lo que hacen está hecho para que la gente lo vea.

 • Les encanta el lugar de honor en los banquetes.

 • Aman sus títulos.

 • Les encanta ser recibidos con respeto en los mercados.

 • Descuidan la justicia, la misericordia y la fidelidad.

 • Son hipócritas.

 • Están llenos de codicia y autocomplacencia.

 • Por fuera parecen justos, pero por dentro están llenos de maldad.

 Compañeros encantadores.

 Jesús concluye sus comentarios llamándolos serpientes y preguntándoles cómo planean escapar del infierno. Mateo 23:33

En el lado positivo. . . Bueno, no hubo un lado positivo. Jesús consideró corrupta toda la empresa. Cuando Jesús salió del río Jordán para comenzar su ministerio, los líderes del templo habían creado un sistema sofisticado y complicado de lagunas que les permitía evitar las demandas más inconvenientes de la ley. Eran especialmente expertos en reinterpretar y simplificar aquellas partes de la ley de Moisés que les costaría económicamente. En consecuencia, los que estaban en el escalón superior de la autoridad del templo vivían como reyes. En los días de Jesús, era provechoso ser sacerdote en Jerusalén. La mayoría de la gente no lo sabe, pero en los días de Jesús, el templo era una empresa enormemente rentable.

 Enormemente.

 Este es el por qué.

 

PASANDO EL PLATO

 El templo se benefició de varias fuentes de ingresos, una de las cuales fue el impuesto del templo. Los hombres judíos mayores de veinte años debían pagar un impuesto anual al templo de medio shekel, equivalente a aproximadamente un día y medio de salario. No se trataba de una enorme cantidad de dinero, pero no se limitaba a los hombres que vivían cerca del templo.

 El impuesto se exigía a todo judío sin importar dónde viviera. En el primer siglo, había millones de judíos esparcidos por todo el Imperio Romano y más allá.  

Existía un elaborado sistema para recaudar, proteger y transportar el impuesto del templo a Jerusalén. Los hombres judíos podían pagar el impuesto en los centros de tesorería ubicados en las principales ciudades del Imperio Romano y sus alrededores, o podían pagarlo directamente en el templo. Josefo hace referencia a una de esas ciudades del tesoro, Nisibis, ubicada en la actual Turquía. La siguiente cita nos da una idea de cuánta riqueza se recolectó y transfirió a Jerusalén desde las ciudades del tesoro:

 . . . porque hicieron uso de estas ciudades como tesoro, de donde, a su debido tiempo, fueron trasladadas a Jerusalén; y muchos diez mil hombres se hicieron cargo del transporte de esas donaciones, por temor a los estragos que podían causar el robo o los vándalos partos. . . Josefo – Antigüedades 18.313

 

 Josefo es famoso por su hipérbole (exageración). Pero incluso si se asignara un millar de judíos babilonios para proteger el convoy fiscal, sería un ejército de tamaño mediano. Todo esto para apoyar la actividad que se desarrolla en treinta y siete acres en el medio de Jerusalén. La cantidad de riqueza exportada fuera de las provincias romanas y enviada a Jerusalén fue tan grande que hizo que los gobernadores romanos propusieran leyes que prohibieran a los judíos en sus ciudades pagar el impuesto. En un momento, el senado romano, en un esfuerzo por mantener la riqueza judía en la capital, aprobó una ley que prohibía la exportación de plata. Pero los judíos de Roma y sus alrededores continuaron pagando el impuesto.

Eso fue solo el comienzo.

 

En el siglo I, a los judíos se les prohibió acuñar sus propias monedas. Los rabinos a cargo de la tesorería del templo se vieron obligados a buscar una moneda extranjera que se aproximara al valor de un siclo o medio siclo. Eligieron monedas de plata acuñadas en la ciudad de Tiro. Las didracmas y tetradracmas de Tiro se aproximaban mucho al valor del medio siclo y siclo judío antiguo. En la época de Jesús, el templo solo aceptaba monedas de Tiro.

 Eso creó un problema para los contribuyentes y una oportunidad para los recaudadores de impuestos. Los judíos viajaron de todo el mundo para visitar el templo. Pocos de ellos llevarían monedas de Tiro. Para remediar este "problema", se colocaron mesas en el patio del templo donde los cambistas cambiaban cualquier moneda que un devoto llevara por un shekel de Tiro. ¿Y quién supones que determinó el tipo de cambio? Autoridades del templo, por supuesto. Los fieles no tenían más remedio que someterse a la tarifa publicada.

 Entonces, además de los impuestos que fluían de todo el mundo civilizado, el personal del templo había descubierto otra forma de obtener ingresos. Fue esta práctica, junto con la venta de animales de sacrificio de segunda categoría y sobreprecios, lo que llevó a Jesús a ejercer su autoridad mesiánica de la manera más inolvidable. En un giro extraño, sin duda fueron treinta piezas de plata de Tiro robadas del tesoro que el sumo sacerdote usó para pagar a Judas.

 El poder, la política y las ganancias asociadas con el templo judío del primer siglo fueron la tormenta perfecta. Fue una receta para la corrupción. Agregue religión a la mezcla y también fue una receta para una hipocresía extraordinaria, algo que Juan el Bautista y Jesús señalaron y condenaron constantemente. A pesar de todo eso, el templo seguía siendo un gran problema en la cultura judía del primer siglo.

Un gran problema.

Y Jesús afirmó ser más grande que el templo.

 Ese fue un problema aún mayor.

 

INIMAGINABLE

 Una tarde, mientras Jesús y su equipo salían del templo, alguien comentó sobre las enormes piedras y los magníficos edificios que formaban parte del complejo del templo. Marcos 13:1

 Jesús se detuvo, miró hacia atrás y dijo:

De cierto os digo que aquí no quedará piedra sobre piedra;

todos serán derribados.

Mateo 24:2

 

 Traducido: no se impresionen demasiado; es una “demolición”.

 Estaban atónitos.

 Esperando que hubiera un chiste.

 Pero Jesús se volvió y bajó a la ciudad.

 "¿Derribado?" ¿Realmente dijo, "Derribado"? ¿Cada piedra “derribada”? ¿Como arrojado desde la plaza de treinta y siete acres al valle de abajo? ¿Cómo podría ser esto? Más concretamente, ¿cómo podría lograrse esto? Los terremotos eran comunes en la región. Pero Herodes el Grande había reconstruido el templo de tal manera que lo hacía prácticamente a prueba de terremotos. Toda la estructura se construyó con piedra tallada. Las piedras de los cimientos pesaban hasta quinientas toneladas. Un terremoto puede, en el mejor de los casos, romper un techo, caer sobre un parapeto o crear una fisura en una pared. Pero incluso un terremoto no haría lo que Jesús describió. Eso requeriría un ejército. Y el único ejército capaz de tal hazaña involucraría a las legiones romanas. Pero Roma no destruiría el templo. Herodes, el rey cliente de Roma, fue el responsable de reconstruirlo desde el principio.

 Quizás lo entendieron mal.

 Más tarde, ese mismo día, se reunieron fuera de la ciudad en el Monte de los Olivos, un lugar que les brindaba una vista panorámica de la ciudad, incluido el templo. El suspenso los estaba matando. La declaración de Jesús con respecto al futuro del templo fue. . . bueno, fue apocalíptico. El fin del templo marcó el fin del mundo tal como lo conocían. Y nadie se sintió bien. Finalmente, alguien habló y preguntó lo que todos estaban deseando saber:

. . . cuando sucederá esto. . . Mateo 24:3

 Los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas registran la respuesta de Jesús. Lo que siguió es la profecía más notable y verificable dada por cualquiera, en cualquier lugar y en cualquier momento. A los cristianos les gusta aprovechar las profecías del Antiguo Testamento para "probar" que Jesús es quien decía ser. Pero esta predicción épica es mucho más convincente que cualquier cosa que encontremos en el Antiguo Testamento. Aquí hay una muestra de la respuesta de Jesús del Evangelio de Lucas:

Cuando veas a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabrás que su desolación está cerca.

Entonces los que estén en Judea huyan a los montes,

salgan los de la ciudad y no entren en la ciudad los que están en el campo.

Lucas 21:20-21

 Lo más probable es que lo hayas leído antes.

Es probable que haya escuchado uno o dos sermones que incluyan esos versículos.

 Y es probable que quienquiera que pronunció esos sermones asoció esos versículos con los últimos días. . . el libro de Apocalipsis. . . la segunda venida . . . etc.

Eso es lamentable.

 Este es el por qué.

  Jesús no estaba prediciendo el fin del mundo como se describe en el libro final de nuestras Biblias. Estaba prediciendo algo local. Algo que ocurriría durante la vida de muchos en su audiencia.

Y efectivamente, cuarenta años después de que Jesús hiciera esta inquietante predicción, el próximo emperador de Roma, el general Vespasiano, atrapó a miles de rebeldes judíos dentro de la ciudad de Jerusalén. Esta fue la culminación de cuatro años campaña entre los rebeldes judíos y el imperio. Los historiadores se refieren a esto como la Guerra Judía o la Guerra de Judea.

 Era inimaginable cuando Jesús habló de ello, pero el ejército de Vespasiano literalmente rodeó Jerusalén y selló tanto a las fuerzas rebeldes como a la ciudadanía dentro de las murallas de la ciudad, murallas de la ciudad que eventualmente se convertirían en muros de prisión para los aterrorizados ciudadanos de Jerusalén. Con ese poco de historia como telón de fondo, veamos la declaración de Jesús una vez más:

Cuando veas a Jerusalén rodeada de ejércitos,

sabrás que su desolación está cerca.

Entonces los que estén en Judea huyan a los montes,

salgan los de la ciudad y no entren en la ciudad los que están en el campo.

Lucas 21:20-21

 Mientras el ejército de Vespasiano se acercaba a Jerusalén, miles de peregrinos judíos se dirigían a la Ciudad Santa para celebrar una fiesta religiosa. Inicialmente, los comandantes romanos impidieron que los viajeros ingresaran a la ciudad. Vespasiano anuló esa orden e instruyó a sus legiones para proteger y escoltar a los peregrinos hasta las puertas de la ciudad. Esto duró días. Una vez que todos estuvieron a salvo dentro de las murallas, Vespasiano hizo sellar la ciudad. Fue un movimiento brillante y cruel por parte del general romano. Cuantas más bocas para alimentar, más corto es el asedio. Para cuando la Décima Legión finalmente atravesó el muro interior de la ciudad, la población estaba literalmente muriendo de hambre.

. . . y los del campo no entren en la ciudad.

 Jesús continuó:

¡Qué espantoso será en esos días para las mujeres embarazadas

y las madres lactantes!

Habrá gran angustia en la tierra e ira contra este pueblo.

Lucas 21:23

 "Ira" … se quedó corto con esta declaración.

El asedio duró tanto que cuando la infantería romana atravesó la brecha, su ira reprimida los hizo despiadados. Miles de judíos fueron masacrados. El historiador judío Josefo escribe:

 

La masacre en el interior fue incluso más terrible que el espectáculo desde el exterior. Hombres y mujeres, viejos y jóvenes, insurgentes y sacerdotes, los que lucharon y los que suplicaron misericordia, fueron derribados en una carnicería indiscriminada. . . Los legionarios tuvieron que trepar por montones de muertos para continuar con el trabajo de exterminio. Josefo- Guerras Judías-

 

 Los que fueron perdonados no fueron perdonados por misericordia sino por codicia. Los sobrevivientes, incluidos los niños, fueron vendidos a esclavistas, que esperaban con impaciencia su día de pago. Josefo calcula el número de judíos vendidos como esclavos en cientos de miles. Jesús también predijo esto.

Caerán a espada y serán llevados presos a todas las naciones.

Lucas 21:24

 Esta predicción extraordinariamente detallada de lo que sucedería en Jerusalén es una de las razones por las que los eruditos seculares insisten en que Mateo, Marcos y Lucas fueron escritos más de una generación después de los eventos registrados en los Evangelios. En su opinión, para cuando se escribieron los Evangelios, los supuestos testigos presenciales de la resurrección estaban todos muertos. Cualquiera que realmente conociera a Jesús o lo oyera enseñar estaba muerto. Desde este punto de vista, los evangelios fueron escritos por cristianos gentiles que pusieron palabras en la boca de Jesús basadas en leyendas y rumores. Hay innumerables problemas con esta hipótesis. Se han escrito libros y artículos para demostrar lo absurdo de estas afirmaciones. Pero simpatizo con quienes insisten en este punto de vista.

 ¿Por qué?

 Porque, si los Evangelios fueron escritos antes del 70 d.C., antes de que ocurrieran los eventos descritos por Jesús, es imposible evitar la conclusión de que Jesús predijo, con extraordinario detalle, el fin del antiguo judaísmo. Si lo hiciera, sería un tonto no prestar atención a todo lo demás que tenía que decir.

 Y ni siquiera hemos llegado al evento principal.

 La destrucción del templo.

 

NI UNA PIEDRA

 Cuando las legiones romanas entraron en Jerusalén, descubrieron que el distrito del templo estaba bien defendido. Mientras los rebeldes desesperados luchaban por defender su lugar más sagrado, los sacerdotes se pararon en el techo y suplicaron a Dios por un milagro. Al final, las legiones prevalecieron, pero no antes de que alguien prendiera fuego al interior del templo. Todo lo que podía arder fue destruido. Los sacerdotes fueron masacrados y todo lo de valor que sobrevivió a las llamas fue retirado.

Tarifa militar estándar.

Pero lo que sucedió a continuación fue inesperado y sin precedentes.

 Tito, que ahora estaba al mando en ausencia de su padre, ordenó que se derribaran todas las piedras utilizadas en la construcción del templo, se arrastraran hasta el borde de la plaza y se empujaran hacia el valle. Algunas de esas piedras masivas permanecen hasta el día de hoy donde aterrizaron hace casi dos mil años.

De cierto os digo que aquí no quedará piedra sobre piedra;

todos serán derribados.

Mateo 24:2

 Cuando lees la descripción de Jesús de lo que sucedería a la vista de dónde estaba sentado, es fácil imaginar el dolor en su voz.

Era como si pudiera ver la carnicería, escuchar los gritos y sentir el pánico de las madres aferrándose a sus hijos.

 Ésta era su gente.

Esta era su nación.

La nación que Dios había levantado de una el hombre con un propósito: bendecir al mundo. Pero ese capítulo estaba llegando a su fin. La era del templo estaba llegando a su fin.

El pacto de Dios con la nación había cumplido su propósito.

 Ya no era necesario.

  ¿Por qué?

PORQUE HABÍA LLEGADO ALGO MÁS GRANDE QUE EL TEMPLO.

  Algo que haría obsoleto el templo y todo lo relacionado con él.

Algo nuevo. Algo mejor.

 Algo para el mundo entero.

El antiguo Israel era un medio para lograr un fin.

  Había llegado el fin.

  Lo nuevo recién comenzaba.

tomado de "Irresistible"-

Andy Stanley-